这是在英国伦敦拍摄的展示5G标识的手机和电脑

文/《环球》杂志记者 郭文迪

编辑/胡艳芬

　　英国牛津大学出版社近日宣布，语言专家综合逾3万人对年度词汇的票选结果、公众舆论以及词汇使用数据的分析，将“愤怒诱饵”评为2025年的牛津年度词汇。过去12个月，这一词汇的使用量同比增长了两倍。据牛津大学出版社介绍，这一词汇专指本质上通过制造挫败感、冒犯性或刻意对立来激发愤怒情绪的网络内容。其主要特点如下：

　　——以生活中的“刻意冒犯”为手段激怒网民。专门研究网络极端主义的澳大利亚国立大学荣誉研究员西蒙·科普兰认为，使用“愤怒诱饵”的手段从平淡到极端不一而足。美国《快公司》杂志在一篇文章中举例称，内容创作者可能会在感恩节故意激怒父母，比如把常识包装成惊人发现，或嘲讽他们的政治观点；他们还会故意提出荒谬问题来激怒伴侣。

　　——有色人种、移民等人群易成攻击目标。澳大利亚国立大学在一篇报告中提到，“愤怒诱饵”的内容创作者常利用一些“惯用的替罪羊”，例如有色人种、移民、性少数群体和女性。报告举例称，有人曾故意曲解瑞典一项真实研究中的数据，称“瑞典80%的难民经常回原籍国度假”。但事实是其中绝大多数所谓的“难民”是15年前来到瑞典的，他们的原籍国如今已安全，这些人也已在瑞典定居生活，不再具有难民身份。

　　——煽动民众情绪，提升右翼政客受欢迎程度。牛津大学出版社将“愤怒诱饵”描述为一种有效提升用户参与度的策略，认为该策略在“表演性政治”领域尤为常见。2024年美国大选前，美国媒体“新政治”网站曾评论说，近年来美国政治极化不断加剧，社交媒体的兴起是推动这一趋势的关键因素。在此过程中，一些共和党籍社交媒体名人采用了“愤怒诱饵”策略，通过宣扬激进保守主义与极右翼观点吸引民众关注和互动。

　　牛津大学出版社认为，随着社交媒体算法日益倾向于奖励更具煽动性的内容，“愤怒诱饵”已衍生出“愤怒养殖”等操作模式。该模式通过持续投放“愤怒诱饵”内容——尤其是蓄意传播阴谋论等虚假信息，系统性地操纵公众反应，长期积累愤怒情绪与互动数据。

　　英国广播公司援引耶鲁大学心理学家威廉·布雷迪的分析称：“算法会放大愤怒情绪。例如我们在X等平台上看到，政治极端内容实际上只由极少数用户生产，但算法能使其看起来像是来自大多数用户。”

　　关于这类内容的经济效益，《快公司》杂志刊文说，在X和Instagram Reels等平台上，将某些内容标记为“愤怒诱饵”已形成一种颇具讽刺意味的潮流，常能获得数百万点击。尽管存在争议，这已成为企业在网络环境中脱颖而出的一种现实营销策略。

　　“愤怒诱饵”现象可能对网民身心健康和社会治理造成诸多负面影响，集中体现在以下几个方面：

　　——长期接触“愤怒诱饵”会加剧压力和焦虑。牛津大学出版社语言部负责人卡斯珀·格拉思沃尔认为，“愤怒诱饵”与2024年的年度词汇“脑腐”紧密关联。“脑腐”反映没完没了地浏览网络内容带来的脑力枯竭，“愤怒诱饵”的重点在于经过刻意设计从而引发愤怒情绪以达到引流目的。两者构成了一个强大循环：愤怒激发网络互动，算法加以扩大，“不停地接触这类内容令人心力交瘁”。

　　——对严重社会问题的深入讨论易被煽动性内容淹没。英国青年数字技能培训计划“社会转型项目”在一篇分析文章中说，长期接触煽动性内容会令公众对严肃社会议题逐渐麻木。

　　——加剧社会分化，煽动群体对立。“社会转型项目”的文章进一步分析说，“愤怒诱饵”类内容往往挑动对立，其传播会加剧社会分裂。澳大利亚国立大学的报告警示，“愤怒诱饵”类内容可能将那些感到被社会孤立、渴望归属感的人推向极端立场。报告认为，许多加入极端组织的人起初往往是为了寻求“精神联结”或宣泄对现实的不满；当个体存在“潜在的不安全感”时，极端思想便更容易乘虚而入。

　　对于如何消除“愤怒诱饵”类内容带来的风险，专家认为，除了网民们应做到“自律”、主动屏蔽或辨别“愤怒诱饵”类内容外，网络平台更应主动作为，积极遏制相关内容的非良性传播。

　　“南方优先”网认为，应对“愤怒诱饵”需多管齐下、协同治理。一方面，内容创作者尤其是具有一定影响力的网络红人，应当意识到自身言行带来的社会影响；另一方面，平台方必须从根本上重新审视并优化其算法推荐机制。